Ano ang sinasabi ng batas tungkol sa visibility ng siklista?

Talaan ng mga Nilalaman:

Ano ang sinasabi ng batas tungkol sa visibility ng siklista?
Ano ang sinasabi ng batas tungkol sa visibility ng siklista?

Video: Ano ang sinasabi ng batas tungkol sa visibility ng siklista?

Video: Ano ang sinasabi ng batas tungkol sa visibility ng siklista?
Video: Ano po ang sinasabi ng Biblia ukol sa mga pagsisikap ng ukol sa ating buhay? | Ang Dating Daan 2024, Marso
Anonim

Kailangan ba talagang magsuot ng hi-vis ang mga siklista? Narito ang mga legal na katotohanan tungkol sa pananamit at visibility habang nakasakay sa kalsada

Isang kamakailang tweet na bumubuo ng headline ay nanawagan ng mandatoryong hi-vis na damit para sa mga siklista. Ang visibility ng siklista ay tinutukoy sa Highway Code, ngunit ang Code ay isang mishmash ng maipapatupad na batas at hindi maipapatupad na patnubay. Kaya ano ang eksaktong sinasabi ng batas tungkol sa visibility ng siklista?

Ang Highway Code

Ang Highway Code ay isang kumbinasyon ng mga panuntunan para sa iba't ibang gumagamit ng kalsada sa UK. Ang ilang mga tuntunin sa Kodigo ay legal na may bisa habang ang ibang mga tuntunin ay para sa gabay. Kabilang sa mga ‘Road users’ ang mga driver ng kotse, motorsiklista, pedestrian at siklista. Ang pangunahing layunin ng Code ay itaguyod ang kaligtasan sa kalsada.

Pagkakaiba ng batas at patnubay

Kung saan ang Code ay tumutukoy sa batas, ito ay magsasaad na ang siklista ay ' dapat ' o ' hindi dapat ' kumilos sa isang partikular na paraan. Tinutukoy din ng Code ang nauugnay na batas.

Kung ang isang panuntunan ay para sa patnubay, ang panuntunan ay naka-frame sa higit pang advisory language gaya ng ' Ang siklista ay dapat… ', o ' Mag-ingat kapag… '.

Ano ang mangyayari kung lalabag ako sa isang panuntunan?

Kung lalabag ka sa batas, maaari kang kasuhan. Ang isang annexe sa Code ay nagtatakda ng mga parusa na maaari mong harapin bilang isang siklista.

Gayunpaman, ang Road Traffic Act 1988 ay nagsasaad: 'Ang kabiguan sa bahagi ng isang tao na sundin ang isang probisyon ng Highway Code ay hindi sa kanyang sarili na magbibigay sa taong iyon na mananagot sa anumang uri ng mga paglilitis sa kriminal ngunit ang anumang naturang kabiguan ay maaaring … mapagkakatiwalaan ng sinumang partido sa mga paglilitis bilang may posibilidad na magtatag o negatibo sa anumang pananagutan na pinag-uusapan sa mga paglilitis na iyon.'

Ang sugnay na ito ay epektibong nangangahulugan na ang isang siklista ay mahahanap na mananagot sa isang hukuman, kahit na nilabag lamang nila ang isang panuntunan sa paggabay. Ang seksyong ito ay partikular na mahalaga sa konteksto ng paggawa ng claim sa pinsala sa pagbibisikleta.

Pagbibisikleta sa araw

Ang Panuntunan 59 ng Kodigo ay nagsasaad na ang mga siklista ay dapat 'magsuot ng mapusyaw na kulay o fluorescent na damit na tumutulong sa ibang mga gumagamit ng kalsada na makita ka sa liwanag ng araw at mahinang liwanag.'

Kung ang isang siklista ay nasugatan sa araw, o sa hindi magandang kondisyon ng liwanag, at hindi sinusunod ang Rule 59, maaari nitong ikompromiso ang kanilang legal na posisyon. Kung maghain ang siklista ng claim sa pinsala laban sa isang driver, maaaring matagumpay na hamunin ng driver ang claim, batay sa isang paglabag sa Rule 59.

Isasaalang-alang ng korte ang kaugnayan ng pananamit ng siklista sa konteksto ng aksidente. Kung ang aksidente ay nangyari anuman ang suot ng siklista (halimbawa ang driver ay huminto sa isang blind junction nang mabilis), ang paglabag sa Rule 59 ay maaaring hindi gaanong mahalaga.

Tulad ng lahat ng paglabag sa advisory rules, ang epekto ng paglabag sa isang claim ay magdedepende sa mga katotohanan ng kaso.

Kailangan ko ba talagang magsuot ng hi-vis na damit sa araw?

Natuklasan ng mga pag-aaral na isinagawa kaugnay ng pagmomotorsiklo na ang mapusyaw na kulay na damit ay maaaring talagang mas mahirap makita ang isang rider sa ilang konteksto.

Ang pangunahing natuklasan ay ang pinakakitang damit ay mag-iiba ayon sa mga kondisyon ng ilaw at lokal na kapaligiran sa panahong iyon. Maaaring mag-iba ang mga kundisyong ito sa loob ng maikling biyahe.

Itakda sa background ng rapeseed field o ilang partikular na hedgerow, ang maliwanag na dilaw ay halos camouflage.

Kung nakasuot ka ng 'maliwanag na kulay o fluorescent na damit' sa oras ng isang aksidente, hindi maaaring ipangatuwiran ng nasasakdal na lumabag ka sa Rule 59, kahit na ang partikular na kulay na suot mo ay nagpahirap sa iyo na makita sa konteksto ng aksidente.

Iyon ay sinabi, mas may pagkakaiba sa pagitan ng iyong pananamit at iyong kapaligiran, mas magiging ligtas ka. Kung may nangyaring aksidente, ang photographic na ebidensya ng contrast ay magpapadali sa pagtatalo na ikaw ay malinaw na nakikita.

Daytime running lights

Ang Daytime running lights (DRLs) ay lalong inaalok bilang standard sa mga bagong kotse. Karamihan sa mga nagmomotorsiklo ay sumasakay nang bukas ang mga ilaw sa araw. Ang teknolohiyang LED ngayon ay nangangahulugan na ang mga DRL ay isang opsyon para sa mga siklista. Ang mga siklista ay maaaring magpakita ng mga kumikislap na ilaw sa harap at likuran na, ayon sa mga tagagawa, ay nakikita ang mga ito mula sa isang milya ang layo. Ang ilang mga ilaw ay mayroon pa ring field of vision na lampas sa 180 degrees.

Ipinakita ng mga pag-aaral na ang mga DRL ay maaaring bawasan ang mga aksidente ng 19% at pinsalang nagdudulot ng mga aksidente ng 47%. Anuman ang suot mo, malamang na hindi ka ituring ng korte bilang hindi kapansin-pansin kung gumagamit ka ng mga DRL.

Pagbibisikleta sa gabi

Rule 60 ay nagsasaad na, kapag pinaandar sa gabi (tinukoy bilang ang panahon sa pagitan ng paglubog ng araw at pagsikat ng araw), ang isang bisikleta: 'Dapat may puting ilaw sa harap at pulang ilaw sa likuran. Dapat din itong nilagyan ng pulang reflector sa likuran (at mga amber pedal reflector, kung ginawa pagkatapos ng 1/10/85).'

Hindi tulad ng gabay ng Rule 59 sa pananamit, ang Rule 60 ay maipapatupad. Ang hindi paggamit ng mga ilaw o reflector kapag nakasakay sa gabi ay ilegal. Kung nahuli ng pulis, maaari kang pagmultahin o kailanganin na magtapos ng kursong pangkaligtasan.

Gayunpaman, ang Rule 59 ay nagsasaad din na ang mga siklista ay dapat magsuot ng 'reflective na damit at/o accessories (belt, arm o ankle bands) sa dilim.' Ang pananagutan para sa isang aksidente ay maaaring hamunin batay sa isang paglabag sa Rule 59, kahit na mayroon kang legal na kinakailangang mga ilaw at reflector.

Nag-aambag na kapabayaan

Sa batas ng UK, hindi palaging malinaw ang pananagutan para sa isang aksidente. Posibleng mag-claim para sa kabayaran kasunod ng isang aksidente, kahit na bahagyang responsable ka sa aksidente o bahagyang responsable para sa kalubhaan ng iyong mga pinsala (hal. hindi ka nakasuot ng helmet).

‘Contributory negligence’ ang legal na termino para sa ideyang ito ng bahagyang pananagutan.

Halimbawa, kung ikaw ay ‘na-cut-up’ ng isang driver na lumiliko sa kaliwa, ngunit sinusubukan mong isakay ang kotse sa punto ng banggaan, ang isang hukom ay maaaring gumawa ng 50:50 liability ruling. Sa halimbawang ito, makakatanggap ka ng 50% ng kompensasyon na matatanggap mo sana.

Paano kung nilabag mo ang Highway Code?

Kung ang isang siklista ay lumabag sa Panuntunan 59 sa oras ng isang aksidente, maaari pa rin silang mag-claim ng kabayaran. Maaaring makita ng korte na ang pananamit ng siklista ay lumabag sa Rule 59 at ang paglabag na ito ay nag-ambag sa aksidente. Kung ang siklista ay nakasuot ng mas matingkad na damit, ang isang nagmamanehong nagmamaneho ay maaaring magkaroon ng mas maraming oras upang makita sila at magpreno nang mas maaga.

Sa mga sitwasyong ito, ang gantimpala ng nasugatan na siklista ay maaaring bawasan ng isang porsyento na sumasalamin (halos) sa antas kung saan sila nag-ambag sa aksidente. Maaaring bawasan ng 25% o 50% ang kompensasyon, halimbawa.

Ang Rule 60 ay batas, at ang pagsakay sa gabi na walang ilaw ay mas mapanganib din kaysa pagsusuot ng maitim na damit sa liwanag ng araw. Dahil dito, maaaring magpatibay ang hukuman ng mas mahigpit na posisyon sa mga paglabag sa Rule 60.

Ang isang siklista na nasugatan habang nakasakay sa gabi nang walang ilaw ay maaaring mapatunayang mananagot sa kanilang mga pinsala, kahit na ang isa pang gumagamit ng kalsada na nasangkot sa aksidente ay pabaya din.

Ang karamihan ng mga kaso ay naaayos sa labas ng korte at hindi dokumentado. Madalas gamitin ng mga insurer ang banta ng depensang 'hindi mahalata na pananamit' para pilitin ang mga siklista na tanggapin ang pinababang alok bago magsimula ang pormal na paglilitis.

Kung makatwiran ang mas mababang alok na ito ay depende sa mga katotohanan ng kaso, at sa tiwala ng abogado. Kung sa palagay ng isang abogado ay maaaring maging salik ang pananamit, maaari nilang irekomendang tanggapin ang mas mababang alok.

Ang paglabag sa isang panuntunan sa paggabay ay maaaring huminto sa iyong pagkuha ng legal na representasyon

Karamihan sa mga claim sa kompensasyon sa pinsala sa pagbibisikleta ay pinondohan ng isang Conditional Fee Agreement (CFA). Ito ay mas karaniwang tinutukoy bilang 'walang panalo, walang bayad'.

Bago kumatawan sa isang claimant, magsasagawa ang isang solicitor ng risk assessment upang mahulaan ang posibilidad na manalo. Ang mga abogado ay may iba't ibang pamantayan para sa pagtanggap ng mga paghahabol, at maaari ding higit o mas kaunting pag-iwas sa panganib. Karamihan sa mga solicitor ay tatanggi sa isang kaso kung mayroong mas mababa sa 50% na pagkakataong manalo.

Kung ang aksidente ay nagsasangkot ng paglabag sa Mga Panuntunan 59 o 60, maaaring maging mahirap para sa siklista na makahanap ng angkop na legal na representasyon. Ito ang kaso kahit na ang siklista ay may claim sa isang mahigpit na teknikal na kahulugan.

Pagmamasid sa code

Ang Hi-vis na damit ay isang pinagtatalunang isyu para sa mga siklista, at nakatutukso na ituring ang mga bahagi ng Highway Code na hindi maipapatupad ng batas, tulad ng Rule 59, bilang gabay lamang. Ito ay isang mapanganib na diskarte.

Hindi ka maaaring pigilan at pagmultahin ng pulisya para sa pagsusuot ng itim na damit habang nagbibisikleta, ngunit may iba pang mga pagsasaalang-alang. Ang pagkabigong sundin ang diwa ng Kodigo ay maaaring maglagay sa iyo sa isang mas malaking panganib na mapinsala at sa huli ay makompromiso ang iyong kakayahang mag-claim ng kabayaran kasunod ng isang aksidenteng nagpabago ng buhay.

Chris Salmon ay isang co-founder at Direktor ng Quittance Legal Services at isang masugid na siklista; isa siyang regular na komentarista sa legal press

Mga Sanggunian

Sa Elson v Stilgoe (2017), napaboran ng korte ang nasasakdal na driver. Bagama't hindi pananamit ang dahilan ng desisyon ng hukom, sinabi ng hukom na kahit na natagpuan nila ang naghahabol na siklista, ang kabayaran ng siklista ay mababawasan ng 'malaking' halaga, dahil sa hindi pagsusuot ng angkop na damit at pagbibisikleta gear.

Sa Callier v Deacon (2009), binawasan ng 55% ang kompensasyon ng isang teenager na siklista sa batayan na ang naghahabol ay nakasuot ng maiitim na damit at walang mga ilaw ng bike sa oras ng aksidente.

Sa Williams v Ashley (1999), ang nasasakdal na tsuper ay unang nagtalo na ang naghahabol na siklista ay pabaya sa pagsusuot ng hindi mahalata na damit. Ang depensang ito ay binawi nang dumating ang usapin sa paglilitis, bagama't ang posisyon ng nasasakdal ay suportado ng isang detalyadong ulat na isinulat ng RoSPA.

Inirerekumendang: