Nagsagawa ng mga hakbang ang United States noong Martes para gawing kriminal ang doping sa international sports – dapat bang krimen ang doping?
Mali ang doping. Lahat tayo ay sumang-ayon diyan, at sa pagbibisikleta ito ay malamang na lumikha ng higit pang mga isyu kaysa sa anumang iba pang isport. Sa kasaysayan, ang doping ay isang paglabag sa mga panuntunan sa kumpetisyon at isang paglabag sa palakasan, ngunit hindi kailanman naligaw sa teritoryo ng pagiging isang kriminal na pagkakasala na magdudulot ng mga parusang kriminal.
Gayunpaman, noong Martes ang mga mambabatas ng Estados Unidos ay gumawa ng mga hakbang upang ipakilala ang oras ng pagkakakulong para sa mga sangkot sa paggamit, paggawa o pamamahagi ng mga gamot na nagpapahusay sa pagganap sa mga pandaigdigang kompetisyon, ayon sa isang ulat ng New York Times. Ito ay magiging isang makabuluhang hakbang sa paglikha ng isang hati sa pagitan ng mga bansang nagsasakriminal sa doping at sa mga hindi.
Ang Ang doping ay isa nang kriminal na pagkakasala sa Australia, France at Italy, ngunit isa lamang itong paglabag sa mga panuntunan sa palakasan sa UK at sa iba pang bahagi ng mundo – na nagreresulta sa pagbabawal sa kumpetisyon ngunit walang mga kriminal na multa o panganib ng tagal ng pagkakakulong.
Sa UK, ang labag sa batas ay ang pagkuha, paglipat, at pagkakaroon ng mga kontroladong sangkap na reseta lamang, kaya maraming doper ang maaaring hindi namamalayan na pumasok sa mundo ng pagiging ilegal at maaaring maharap sa mabibigat na potensyal na parusa.
Ito ay isang lugar na gustong makita ng UKAD na higit pang kriminal, na babalikan namin mamaya. Gayunpaman, sa ngayon, ang mga hakbang ng US na gawing kriminal ang doping ay maaaring magkaroon ng malawak na epekto sa isport.
Ang Icarus effect
Ang panukalang batas na dinala sa House of legislature sa USA ay pinangalanang Rodchenkov Anti-Doping Act, na ipinangalan sa Russian doping whistleblower na si Grigory Rodchenkov, na pinasikat ng Netflix documentary na Icarus.
Ang iminungkahing batas ay dinala sa kapulungan ng parehong mga mambabatas na lumikha ng 2012 Magnitsky Act para i-freeze ang mga asset ng mga Russian national na inakusahan ng mga paglabag sa karapatang pantao at katiwalian. Naniniwala ang parehong mga mambabatas na ang doping sa isport ay maaaring maiugnay sa mas malawak na pandaraya na may kaugnayan sa internasyonal na relasyon.
Magiging kakaiba ang batas dahil ito ay magbibigay-daan sa hurisdiksyon sa labas ng United States, kung saan mayroong higit sa tatlong bansang nakikipagkumpitensya sa isang event, at magbibigay-daan ito sa mga nakipagkumpitensya laban sa mga doping athlete na humingi ng malaking pinsala sa pamamagitan ng mga kasong sibil.
Nangatuwiran ang US na ang huristikong ito ay magiging makatwiran dahil ang US ay gumagawa ng pinakamalaking kontribusyon sa World Anti-Doping Agency.
Kakaibang, ang iminungkahing batas ay hindi makakaapekto sa domestic kumpetisyon sa US, dahil hindi ito nagsasangkot ng kumpetisyon sa pagitan ng mga bansa. Ang Major League Baseball, halimbawa, ay hindi maaapektuhan.
Ang mga parusa para sa doping, gaya ng iminungkahi ng bagong batas, ay aabot sa $250,000 para sa indibidwal at $1million para sa mga organisasyon, pati na rin hanggang limang taon na pagkakulong para sa nagkasalang atleta. Isinasaalang-alang ang karaniwang pagbabawal ng WADA na apat na taon, maaaring mangahulugan ito na ang isang atleta ay maaari pa ring maglingkod sa bilangguan sa kabila ng kanilang pagbabawal sa palakasan na nag-expire na.
Nagtatanong ang isyu kung magiging mas patas at mas maganda ang sport kung may mga hakbang na unilaterally para gawing krimen ang doping? Dapat bang sumunod ang mundo?
Magsimula tayo sa kung anong mga batas ang kasalukuyang nilalabag ng mga doper, kung paano mababago ng batas ng US na ito ang pag-uusig sa mga doping athlete, at kung ano ang partikular na sitwasyon sa UK.
Demand at supply
Noong nakaraang taon, iminungkahi ng UKAD (UK Anti-doping Agency) na nais nitong makitang gawing ilegal ang pag-aangkat ng mga gamot na nagpapahusay sa pagganap. Ito ay nagkakahalaga na tandaan na para sa maraming mga sangkap na ito na ang kaso.
Karamihan sa mga anabolic steroid, halimbawa, ay inuuri bilang Class C na mga gamot sa ilalim ng Misuse of Drugs Act 1971. Ibig sabihin, ang pagbibigay ng gamot, o pagkakaroon nito na may layuning mag-supply, ay nagdadala ng maximum na sentensiya na 14 na taon sa bilangguan, katulad ng pag-aangkat bilang makapangyarihang mga pangpawala ng sakit o tranquilizer.
May isang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng mga anabolic steroid at iba pang mga gamot na Class C, bagaman. Walang parusa para sa pagkakaroon ng mga steroid, habang ang pagmamay-ari ng mga normal na gamot sa Class C ay maaaring maghatid ng dalawang taong sentensiya.
‘Ang mga anabolic steroid ay Class C na mga gamot na ibebenta lamang ng mga parmasyutiko na may reseta ng doktor. Legal na magkaroon o mag-import ng mga steroid basta't para sa personal na paggamit ang mga ito, ' sabi ng direktor ng UKAD na si Pat Myhill.
‘Ang pag-import o pag-export ng mga steroid para sa personal na paggamit ay maaari lamang isagawa nang personal. Ang pag-import o pag-export ng mga steroid para sa personal na paggamit gamit ang mga serbisyo ng koreo, courier o kargamento ay ilegal na.’
Kaya kung ang isa ay mag-order ng mga steroid sa internet, iyon ay bubuo ng trafficking ng mga droga at ang pagtanggap sa kanila sa pamamagitan ng post ay maaaring mangahulugan ng 14 na taong pagkakakulong.
Ngunit ang personal na pagtungo sa hangganan sa isang bansa kung saan maaari itong ibenta nang walang reseta at ang pagbili ng ilan para sa personal na paggamit ay legal.
Sa madaling salita, ang pagkakaiba sa pagitan ng illegal drug trafficking at ganap na legal na pagkonsumo ng droga ay nakakagulat na maliit.
Gayunpaman, mahalaga, kahit na ang pagbabahagi ng mga steroid sa malalapit na kaibigan nang pribado at walang bayad, ay maaaring maging supply.
Pagtatangi ng klase
Gayundin ang naaangkop sa Human Growth Hormone (HGH), at painkiller Tramadol, na parehong mga Class C na gamot. Ang testosterone, din, bilang isang natural na nagaganap na steroid, ay nabibilang sa Class C.
Para naman sa mga tulad ng EPO (Erythropoietin) at corticosteroids gaya ng Triamcinolone, ang mga ito ay hindi naiuri bilang Class C na mga gamot, sa kabila ng mga pagsisikap noong 2008 na maisama ang mga ito sa parehong framework.
Kaya ang pag-import ng mga ito mula sa isang bansa kung saan legal ang kanilang pagbebenta nang walang reseta para sa personal na paggamit ay hindi magiging paglabag sa batas.
Ang UKAD’s head of science and medicine, Nick Wojek, ay nagpapaliwanag, ‘Labagin mo ang batas sa pag-import ng human growth hormone at testosterone sa pamamagitan ng post, kahit na para sa self-administration. Hindi ka lalabag sa anumang batas sa pag-import ng EPO sa pamamagitan ng post.'
Kung magtagumpay ang UKAD sa pagpapalawig ng mga pagbabawal sa pag-import ng mga gamot, ang kakayahang pagmulan ng mga gamot na ito ay magbabago mula sa isang paglabag sa doping patungo sa isang paglabag sa batas.
Ang pagkriminal sa supply ng mga gamot na nagpapahusay sa pagganap ay malamang na magkaroon ng epekto sa malawak na sukat ng doping sa mga baguhan at mahilig sa lahat ng sports.
Gamitin at abusuhin
Isinasaalang-alang ang atensyon ng media na nakakaakit ng high-profile na doping, hindi nakakagulat na ang tanong kung dapat ba ay ilegal ang doping ay isang mainit na pinagtatalunan.
Ang doping sa sport ay, siyempre, panloloko. Ngunit ang posisyon ng UKAD ay nanatili sa loob ng ilang panahon na hindi ito naniniwala na dapat itong gawing kriminal.
Isinasaalang-alang din ng WADA (World Anti-Doping Agency) na ‘hindi naniniwala ang Ahensya na ang doping ay dapat gawing criminal offense para sa mga atleta’.
Bagaman ito ay nakatutukso na bigyang-kahulugan ito bilang pag-aatubili na harapin ang isyu ng doping, sa katotohanan ay hindi ito kasing simple.
Halimbawa, habang ang isang paglabag sa anti-doping ay maaaring humantong sa pagbabawal ng isang atleta, ang isang positibong pagsusuri lamang ay hindi tiyak na patunay ng sinadyang doping.
Upang maiwasan ang pasanin ng pagbibigay ng tiyak na patunay na sadyang nagdo-dope ang isang atleta, ipinapatupad ng WADA ang isang patakaran ng mahigpit na pananagutan pagdating sa isang positibong pagsubok.
‘Pansariling tungkulin ng bawat Atleta na tiyakin na walang Ipinagbabawal na Substansya ang pumapasok sa kanyang katawan,’ nakasaad sa WADA code. 'Ang mga atleta ay may pananagutan para sa anumang Ipinagbabawal na Sangkap o ang mga Metabolite o Marker nito na natagpuang naroroon sa kanilang Mga Sample.
'Alinsunod dito, hindi kailangang ipakita ang layunin, kasalanan, kapabayaan o alam na Paggamit sa bahagi ng Atleta upang makapagtatag ng paglabag sa panuntunang anti-doping.’
Gayunpaman, ang aktwal na pag-kriminal sa isang nabigong pagsusulit ay nakakalito. Tulad ng malalaman ng sinumang nakapanood ng Making a Murderer sa Netflix, ang ebidensya ng forensic lab ay kilala na nahawahan, at talagang ang WADA ay dumanas ng kontaminasyon sa isa sa mga pangunahing lab nito noong nakaraang taon.
At sa isang hukuman ng batas, ang pasanin ng patunay ay ang pag-uusig, dahil ang pag-aatas sa isang nasasakdal na patunayan ang kanilang pagiging inosente sa isang kriminal na hukuman ay makikita bilang isang paglabag sa karapatang pantao.
Ex-Team Sky rider na si Jon Tiernan-Locke ay inaangkin sa isang panayam sa Weston Morning News, 'Natitiyak kong hindi tatayo ang 'pasaporte' sa parehong pagsisiyasat na inilapat sa forensics [sa korte].'
Nakakatuwa, sa Germany at Austria, kung saan isinakriminal ang doping, ang modelo ng pag-uusig ay isa sa panloloko, na nagpaparusa sa isang atleta na nakikinabang sa pananalapi mula sa doping.
Claire Summer, isang Law Lecturer sa Open University, ay nagmumungkahi sa isang papel na umiiral na ang mga batas sa UK upang parusahan ang ganitong uri ng panloloko sa palakasan. 'Ang umiiral na krimen ng pandaraya sa pamamagitan ng maling representasyon, s.2 Fraud Act 2006 ay maaaring gamitin sa kasalukuyan nitong format upang payagan ang mga kaso ng pandaraya na dalhin kung saan ang isang atleta ay nagdo-dope at sa pamamagitan ng hindi tapat na pakikipagkumpitensya ay ginagawang malinis ang maling representasyon na kanilang ginagawa.’
Ang doping ay ilegal din sa France at Italy. Sa France, ito ay nagdadala ng hanggang €3, 750 na parusa at isang taon na pagkakulong, ngunit umaasa sa pagmamay-ari o paggalaw ng mga droga sa halip na isang positibong pagsusuri.
Para magtrapiko ng mga gamot na nagpapahusay sa pagganap sa Italy o France ay may kasamang malalaking parusa, at sa mga nakaraang taon ay nakitang maraming staff ng suporta sa team ang na-prosecute dahil sa pagkakasangkot sa doping.
Ang tanong ay nananatili, gayunpaman, ang doping ba ay isang kriminal na pagkakasala para sa isang atleta?
Ang tanong na kriminal
Si Joe Papp ay isang dating miyembro ng pambansang koponan ng US na nasuspinde noong 2006 para sa positibong pagsusuri sa doping. Noong 2010 umamin siyang nagkasala sa pagiging bahagi ng isang pagsasabwatan sa pamamahagi ng mga gamot na nagpapahusay sa pagganap.
Ngayon ay isang vocal anti-doping advocate, nakipag-usap siya sa Cyclist tungkol sa mga panganib ng kriminalisasyon ng doping.
Joe Papp sa kanyang mga taon ng karera na nagpapanggap na may mga produktong doping sa labas ng isang parmasya
‘Mahigpit kong tinututulan ang kriminalisasyon ng doping ng mga atleta,’ sabi ni Papp. ‘Gayunpaman, sinusuportahan ko ang kriminalisasyon at pag-uusig sa mga nagtra-traffic ng mga produktong doping.’
Mahalagang kasama niyan ang kanyang mga huling misdemeanoor, tulad ng kanyang sariling paniniwala na lumikha ng malalaking problema para sa kanyang karera at personal na buhay.
‘Ang banta ng kriminal na pag-uusig ay hindi isang mabisang pagpigil sa doping kapag ang mga pinansiyal at materyal na gantimpala, lalo na sa antas ng mga piling tao, ay nananatiling malinaw,’ sabi ni Papp.
Sa katunayan, binigyang-diin ng maraming komentarista na sa mga panggigipit ng pera sa isport, malamang na ipagsapalaran ng mga atleta ang matinding parusa upang matiyak ang kanilang karera sa pag-aakalang hindi sila mahuhuli.
‘Ang tunay na humahadlang ay hindi ang kalubhaan ng parusa kung mahuhuling doping, ngunit sa halip, tumaas ang posibilidad na mahuli sa unang pagkakataon.’
Binibigyang-diin din ng Papp na kung magiging labag sa batas ang doping, ang mga parusa para sa mga nasa elite level na regular na sinusubok at sa mga nasa amateur level ay lalong magiging disparate. Lalo na kung ang batas ay batay sa panloloko sa mga kinita ng isang tao mula sa sport, gaya ng iminungkahi ni Sumner.
‘Posible nitong pahinain ang pandaigdigang rehimeng anti-doping na ipinatupad sa pamamagitan ng WADA, sa pamamagitan ng paglikha ng mga artipisyal na pagkakaiba sa pagtrato ng hustisyang kriminal sa mga paglabag sa doping ng mga elite at hindi elite na atleta,’ sabi ni Papp.
‘Sa ilalim ng WADA Code, lahat ng atleta ay nahaharap sa magkakatulad na mga panuntunan laban sa doping at posibleng mga parusa.’
Sa ngayon, ang apat na taong pagbabawal sa lahat ng kumpetisyon sa palakasan ay ang pare-parehong parusa para sa lahat ng paglabag – ito man ay isang positibong pagsusuri o pagkakaroon ng gamot na nagpapahusay sa pagganap.
Mukhang ang pinagkasunduan ay ito ang pinakamabisa at magagawang solusyon sa ngayon.
Gayunpaman, ang pakikilahok sa mas malawak na supply at transportasyon ng ilang ipinagbabawal na sangkap ay maaaring magdulot ng mga kasong kriminal sa hinaharap.
Kung matagumpay ang UKAD sa pagsusulong ng mga bagong batas, ang paggalaw ng lahat ng gamot sa pagpapahusay ng pagganap ay magiging mas mahirap, at mas mapaparusahan.
Kung magtatagumpay ang US sa pagsusulong ng mga batas na ganap na nagsasakriminal sa doping, maaari tayong pumasok sa isang mahirap na panahon para sa isport at para sa mga atleta sa buong mundo na maaaring hindi ganap na matugunan ang mga problema sa gitna ng doping.
