Ang isyu ng Petacchi at Ulissi kasama ang mga dahilan ng pagpapawalang-sala kay Froome ay ibinunyag ng UCI
Mahabang tumugon ang UCI sa mga batikos na natanggap nito para sa desisyong i-absuwelto si Chris Froome sa kanyang adverse analytical finding para sa salbutamol ilang araw bago magsimula ang Tour de France.
Inihayag ng namumunong katawan ng sport noong Lunes na isasara nito ang mga pagsisiyasat nito sa Froome na nagsasaad na 'batay sa mga partikular na katotohanan ng kaso, na ang mga sample na resulta ni Mr Froome, na kinuha sa 2017 Vuelta a Espana, ay hindi bumubuo ng isang AAF.'
Ito ang nagbukas ng landas para ipagtanggol ni Froome ang kanyang titulo sa Paglilibot nang may pagbabanta ang ASO ng organizer ng lahi na haharangin ang kanyang paglahok kung mananatiling walang konklusyon ang imbestigasyon.
Ang medyo biglaang desisyon ng UCI ay nagbangon ng maraming katanungan sa pampublikong domain gaya ng kung anong ebidensya ang nakita ng UCI at WADA upang baligtarin ang AAF, bakit nagkaroon ng ganoong pagkaantala sa desisyon at, na may mga tandang pananong na kasunod na itinaas sa pagsubok mga pamamaraan, dapat bang mahanap ng mga atleta na pinagbawalan noong nakaraan para sa salbutamol ang desisyong ito?
Sa isang mahabang pahayag na tumutugon sa mga tanong at batikos na ito, inihayag ng UCI ang maraming salik na humantong sa pagpapasya nitong i-clear si Froome sa kanyang AAF.
Taas na limitasyon
Una, kinumpirma ng UCI na ang World Anti-Doping Agency ay walang nakitang dahilan para ipagpatuloy ang imbestigasyon kay Froome simula ngayon, ibig sabihin, hindi na kailangang ipagpatuloy ng UCI ang kanilang sariling pagsusuri sa kaso ng Froome.
Pangalawa, sinabi rin ng UCI na sa bagong WADA Technical Document, na ipinatupad noong Marso 2018, 'ang salbutamol Decision Limit ay tataas nang higit sa 1, 200 ng/ml batay sa specific gravity ng sample.
'Ang pagsasaayos na ito ay nilayon upang maging salik sa katayuan ng hydration ng atleta na, gaya ng sinabi ng publiko ni Propesor Kenneth Fitch, ay hindi pinag-isipan noong unang binuo ang rehimeng salbutamol.'
Sa huli, at medyo laganap, kinumpirma din ng UCI na ang 'isang makabuluhang pagkakaiba-iba' ay maaaring masubaybayan sa paraan ng paglabas ni Froome ng salbutamol sa buong Vuelta sa 21 karagdagang pagsubok na nangangahulugang maaaring magbigay ng paliwanag para sa AAF at samakatuwid ' hindi kailangan ang isang kinokontrol na pharmacokinetic na pag-aaral bago isara ang kaso, dahil ang indibidwal na paglabas ni G. Froome ay maaaring masuri na mula sa umiiral na data'.
Timing at mga nakaraang kaso
Sa pagtugon sa tiyempo ng desisyon, sinabi rin ng UCI na nakita nitong 'mahahalaga' na maglaan ng oras sa desisyon upang makagawa ng tamang paghuhusga at ang pagtukoy sa mga isyung inihayag ni Froome at ng kanyang koponan ay unang dinala noong Marso 2018 'nang pormal niyang tanungin ang WADA sa rehimeng salbutamol'.
Marami sa mga batikos na itinuro sa UCI nitong mga nakaraang araw ang bumalot sa nakaraang paggamot kina Alessandro Pettachi at Diego Ulissi, dalawang rider na parehong pinagbawalan noong nakaraan matapos magbalik ng mga AAF para sa asthma drug salbutamol.
Binigyang-diin ng namumunong katawan ng pagbibisikleta ang mga pagkakaiba sa mga kasong ito sa Froome, na ang mga desisyong ito ay bago ang paglikha ng independiyenteng Anti-Doping Tribunal, ibig sabihin, ang mga pagbabawal ay ibinigay sa pambansang antas kaysa sa UCI o WADA direkta.
Itinuro din ng UCI na sa kaso ni Petacchi na siya ay unang na-clear ng Disciplinary Commission ng Italian Cycling Federation at ang kaso ay napagdesisyunan ng CAS matapos ang mga apela ng WADA at ng Italian Anti-Doping Organization.
'Mahalaga, napagpasyahan ng mga arbitrator ng CAS ang kaso batay sa naaangkop na mga regulasyon at ebidensyang siyentipikong magagamit sa panahong iyon.'
Pinagtibay din ng UCI ang katotohanan na si Petacchi ay hindi nangangahulugang bibigyan ng ibang hatol kung ang pagsisiyasat ay nangyari sa kaalamang alam ngayon.
Pagkatapos ay lumipat ito sa kaso ng Ulissi na nagha-highlight na 'hindi ito kasali sa mga paglilitis sa pagdidisiplina ng kaso ni G. Ulissi, na pinangangasiwaan ng Swiss Anti-Doping Agency'.
Sa wakas, sinubukan ng UCI na tugunan ang mga umuusad na isyu na nananatili sa kabila ng pagpapawalang-sala ni Froome at sa iba't ibang panawagan para maisapubliko ang partikular na data ng kaso.
'Mr. Ang kaso ni Froome ay isinara pagkatapos ng maingat na pagsusuri ng WADA at ng UCI pati na rin ng kani-kanilang mga eksperto; at ang debate sa publiko tungkol sa kasong ito ay hindi dapat lampasan ang mismong isport, lalo na dahil ang desisyong ginawa ay tamang desisyon, ' sabi ng UCI.
'Sa wakas, at sa kaugnay na tala, nauunawaan ng UCI na gustong makita ng publiko ang partikular na data at mga ulat ng eksperto mula sa kaso ni G. Froome upang masuri kung tama ang desisyon ng WADA at ng UCI.
'Sa kapasidad nito bilang signatory ng WADA Code, masasabi lang ng UCI na may mahahalagang dahilan kung bakit hindi nag-publish ang WADA ng impormasyon tungkol sa mga analytical na pamamaraan at limitasyon ng desisyon nito, ang pinakamahalaga ay ang pag-iwas sa naturang impormasyon ay inabuso ng mga atleta na nagnanais na hindi lehitimong pahusayin ang kanilang pagganap.'
Gayunpaman, kinumpirma ng UCI na ang mga komite ng eksperto sa WADA ay sasangguni sa kung ang anumang pagsasaayos sa mga regulasyon sa paligid ng salbutamol ay mababago ayon sa desisyon ng Froome.
