Si Armitstead ay nakagawa ng tatlong 'whereabouts' failures, ngunit pinayagan siyang sumakay sa Rio pagkatapos ng apela na nagsasabing 'walang kapabayaan' sa kanyang bahagi
Ibinunyag ng UK Anti Doping (UKAD) na si Lizzie Armitstead ay nakagawa ng tatlong 'whereabouts' failures sa isang taon, ngunit na-clear na sumakay sa Rio ng Court of Arbitration for Sport (CAS) pagkatapos na ito ay nagpasya na 'walang kapabayaan' sa bahagi ni Armistead sa una sa mga pagkabigo na ito.
Ang unang paglabag ay ginawa noong ika-20 ng Agosto 2015 sa isang kaganapan sa UCI Women's Road World Cup sa Sweden, kung saan tumutuloy si Armitstead sa hotel ng team. Ipinasiya ng 'CAS na ang UKAD Doping Control Officer ay hindi sumunod sa mga kinakailangang pamamaraan o gumawa ng mga makatwirang pagtatangka upang mahanap ang Armitstead. Ipinasiya din ng CAS na walang kapabayaan sa bahagi ni Armitstead at na sinunod niya ang mga pamamaraan ayon sa mga alituntunin, ' ang sabi ng UKAD statement.
'Ang isyung ito ay isa sa pangangasiwa at resulta ng hindi pagsunod ng UKAD sa wastong pamamaraan o ganap na pagtatangka na makipag-ugnayan sa akin sa kabila ng malinaw na mga detalyeng ibinigay sa ilalim ng 'nasaan', ' sabi ni Armitstead, idinagdag din na naramdaman niya doon ay isang pangangailangan para sa mas malinaw na mga alituntunin para sa mga nagsasagawa ng mga pagsusulit. 'Nasubok ako sa kompetisyon kinabukasan pagkatapos ng pagsusulit na ito, na nagpapatibay sa aking posisyon na hindi ako nanloloko at walang intensyon na hindi masuri.'
Iniulat ng Daily Mail na hindi ipinaliwanag ng opisyal sa staff ng hotel kung bakit gusto niyang malaman ang numero ng kuwarto ni Armitstead, pagkatapos magtanong bandang 6am. Siya ay tinanggihan ang impormasyon, pagkatapos ay sinubukang makipag-ugnayan kay Armitstead sa isang mobile phone, na inilagay niya sa tahimik habang siya ay natutulog. Iyon ang katapusan ng pagtatangka ng opisyal na gumawa ng pagsubok, bago sila nag-log ng napalampas na pagsubok sa UKAD.
Ang pagkabigo noong Oktubre 2015 ay, ayon sa pahayag ng UKAD, ay resulta ng pagkabigo sa pag-file sa ADAMS (Anti-Doping Administration & Management System) na sanhi ng pangangasiwa ng pangangasiwa. Ang pagsubok na hindi nakuha noong Hunyo 2016 ay ang resulta ng hindi pag-update ni Armitstead sa kanyang kinaroroonan sa ADAMS dahil sa mga kadahilanang pampamilya. Hindi niya pinagtatalunan ang alinman sa mga pagkabigo na ito.
'Ako ay palaging malinis at palaging magiging isang malinis na atleta at naging vocal sa aking anti-doping na paninindigan sa buong karera ko, ' sabi ni Armitstead. 'Nalulugod ako na tinanggap ng CAS ang aking posisyon, na nagbigay ng detalyadong impormasyon na nagpapakita ng sitwasyon sa paligid ng aking mga strike.
'Naiintindihan ko kung gaano kahalaga na maging mapagbantay sa aking tungkulin bilang isang propesyonal na atleta at mapagtanto ang mga potensyal na implikasyon na maaaring magkaroon nito. Gusto kong pasalamatan ang British Cycling at ang koponan sa paligid ko para sa lahat ng kanilang tulong at suporta. Lubos kong inaabangan ang pagbabalik ng sitwasyong ito at muling pagtuunan ng pansin ang Rio pagkatapos ng napakahirap na panahon para sa aking sarili at sa aking pamilya.'
Nang tinawagan namin ang British Cycling para sa kanilang input, naglabas sila ng generic na pahayag: 'Makukumpirma ng British Cycling na kasunod ng kanyang apela sa Court of Arbitration for Sport, si Lizzie Armitstead ay nananatiling bahagi ng Team GB squad para sa Rio 2016 Olympic Games. Kami ay nasisiyahan na ang usapin ay nalutas na ngayon at umaasa sa Rio, kung saan buo ang aming tiwala na ang koponan ay magiging isang mahusay na tagumpay.'
Maraming tanong ang nananatili. Kung naniniwala si Armitstead na wala siyang kasalanan sa unang pagkabigo sa kinaroroonan, bakit hindi niya ito pinagtatalunan noong panahong iyon?
'Kapag iginiit ng UKAD ang Whereabouts Failure laban sa isang atleta, ang atleta ay may pagkakataon na hamunin ang maliwanag na Whereabouts Failure, ' mababasa ang pangalawang pahayag mula sa UKAD.
'Pinili ni Ms Armitstead na huwag hamunin ang una at pangalawang Whereabouts Failures noong panahong iginiit ang mga ito laban sa kanya. Sa pagdinig ng CAS, nagtaas ng depensa si Ms Armitstead kaugnay sa unang Whereabouts Failure, na tinanggap ng Panel. Hinihintay namin ang Reasoned Decision mula sa CAS Panel kung bakit hindi pinagtibay ang unang Whereabouts Failure.'
Habang si Armitstead ay papunta sa Rio, at gusto niyang itago ang sitwasyon, mukhang may mga katanungan pa.
