Tinatalakay ng abogado at siklista na si Martin Porter QC ang kaligtasan sa kalsada, pananaw ng publiko, at kung bakit hindi palaging gumagana ang batas para sa mga siklista
Isang panukalang batas ang itinaas sa House of Lords upang ipakilala ang isang pagkakasala ng Causing Death by Dangerous Cycling, na may maximum na custodial sentence na 14 na taon. Napag-usapan namin dati ang isyu ng mapanganib na pagbibisikleta at ang mga kabiguan ng hustisyang kriminal sa pagprotekta sa siklista kasama ng kilalang abogado at siklista na si Martin Porter QC
Cyclist: Sa pagtatapos ng pag-uusig ni Charlie Alliston, naniniwala ka ba na malamang na magkaroon ng pakinabang mula sa iminungkahing pagpasok sa batas ng isang pagkakasala na magdulot ng kamatayan sa pamamagitan ng pabaya o mapanganib na pagbibisikleta?
Martin Porter QC: Medyo agnostiko ako tungkol sa iminungkahing pagpapakilala ng sanhi ng kamatayan sa pamamagitan ng mapanganib o walang ingat na mga paglabag sa pagbibisikleta.
Ang ganitong mga pagkamatay ay hindi pangkaraniwan na ang mga pagbabago ay magiging maliit na praktikal na kahalagahan at hindi malayong magliligtas ng isang buhay. Malamang na kahit si Alliston ay nahatulan ng alinman sa iminungkahing pagkakasala dahil ang trahedya na pagkamatay ni Mrs Briggs ay hindi nauugnay sa kanyang paraan ng pagsakay ngunit sa kanyang paglabag sa Mga Regulasyon sa Konstruksyon at Paggamit.
Mas gugustuhin ko na ang limitadong mga mapagkukunan ay ilagay sa pagpapatupad ng umiiral na batas lalo na laban sa mga nagpapakita ng pinakamalaking panganib, gaya ng ipinakita ng West Midlands police force close pass initiative.
Cyc: Nakikita mo ba ang problema sa paglalarawan ng media sa mga siklista bilang isang malaking panganib sa mga kalsada, dahil sa hindi gaanong kahalagahan ng istatistika ng mga pinsalang dulot ng mga siklista?
MP: Maraming dapat sagutin ang media, kahit na sila mismo ay hindi gumagawa ng paraan para gawing demonyo ang pagbibisikleta. Gayunpaman, hinihikayat nila ang uri ng mga negatibong komento na nakikita mo sa ibaba ng maraming artikulo tungkol sa pagbibisikleta sa pamamagitan ng pagpo-pose ng ilang partikular na nakakapukaw na nilalaman.
Nakapanlulumo ang mga komentong iyon ngunit indikasyon din kung gaano kalaki ang proporsyon ng lipunan, ang lipunang nagmamaneho ng mga sasakyan at bumubuo ng mga hurado, ang iniisip tungkol sa mga siklista at kung paano sila dapat kumilos.
Cyc: Nadidismaya ka ba sa paglalapat ng hustisya para sa proteksyon ng mga siklista?
MP: Sa tingin ko, may malaking problema sa mga motorista na nakakakuha ng labis na simpatiya mula sa isang hurado na nagmula sa kanilang mga kasamahan sa pagmomotor. May mga malinaw na kahirapan sa pagkuha ng mga hurado na hatulan ang mga motorista na walang ginawang anumang matitinding masama. Hindi pa nila itinakda na pumatay o manakit ng sinuman ngunit hindi pa talaga nila sinisikap na huwag pumatay o manakit ng tao.
Napakadalas na mga resulta sa harap ng mga hurado ay lubhang nakakabigo, at dahil dito ay hindi na dinadala ng CPS [Crown Prosecution Service] ang mga kaso sa korte, dahil ito ay isang mamahaling proseso at kung hindi magtatagumpay ang mga kaso, ito ay nakakapagpapahina ng moralidad.
Ang sistema ng hurado ay gumagana nang mahusay kapag ang nasasakdal na nililitis ay kinasuhan ng isang pagkakasala na sinang-ayunan ng lahat ay moral na mapapatawad – pagnanakaw o panloloko o sekswal na pang-aabuso. Sa isang kaso ng pabaya sa pagmamaneho tulad ng pagkamatay ni Michael Mason, maaari silang maging masyadong nakikiramay. Iniisip nila, “maaaring nangyari sa akin iyon…”
Cyc: Mas matagal bang ipagbabawal ngunit mas kaunting mga custodial sentence ang itatama ang mga problema ng mga hurado na maluwag sa pagtrato sa mga motorista?
MP: Mali lahat ang diskarte ng hukuman sa mga pagbabawal. Ang mga korte ay patuloy na nagsasabi ng napakahabang pagbabawal ay napakahirap ipatupad. Sinasabi nila na may tukso sa isang taong may matagal na pagbabawal na patuloy na magmaneho anuman ang pagmamaneho, at kaya sinisiraan lang ang batas kapag ginawa nila iyon.
May isang tao na maaaring asahan na pigilin ang pagmamaneho sa loob ng anim na buwan, isang taon, marahil sa ilang mga kaso dalawa o tatlong taon, ngunit hindi sila maaaring asahan na magpapatuloy na hindi magmaneho sa loob ng 10 o 20 taon. Pero sa tingin ko, maling diskarte iyon.
Ang pagmamaneho ay isang pribilehiyo lamang sa halip na isang karapatan. Ang mga taong gumagamit ng agresyon sa likod ng mga gulong ay nagpapakita lamang ng kanilang sarili na hindi mas may kakayahang magmaneho nang responsable kaysa sa isang taong bulag o may epilepsy. Hindi dapat nagmamaneho ang ilang tao.
Cyc: Sa tingin mo ba ay may isyu sa pagpapaalis ng mga driver kahit na maiikling pagbabawal sa pagmamaneho bilang resulta ng pagsusumamo ng ‘pambihirang kahirapan’?
MP: Mayroong napakalaking industriya ng mga abogado diyan na halos magagarantiyahan na ang isang nahatulang motorista ay mawawalan ng lisensya, sa isang presyo.
Madali para sa isang abogado na iharap ang kliyente sa kahirapan: “Paano ako papasok sa trabaho o ipapaaral ang mga bata?” At lahat ito ay batay sa pag-aakalang ibinabahagi ng mga korte na hindi ka mabubuhay ng normal nang walang kakayahang magmaneho. Maraming tao ang nagmamaneho na may higit sa 12 puntos sa kanilang lisensya.
Malaking negosyo ito para sa mga abogadong ito. Ito ay isang medyo nakakainis na estado ng mga pangyayari.
Cyc: Bakit may mahinang legal na framework ang UK para protektahan ang mga siklista, ayon sa kasaysayan?
MP: Masasabi kong hindi naman talaga masama ang legal na framework, ito ay ang katotohanang hindi ito naipapatupad. Sa karamihan ng bahagi ng ating lipunan ay nabuo ang saloobin na ang anumang paglabag sa batas na ginawa sa loob ng isang sasakyang de-motor ay hindi talaga mabibilang, kaya laganap ang mga bagay tulad ng pagmamadali.
Ang bawat survey na isinagawa ay nagmumungkahi ng hindi bababa sa 50% ng mga motorista ang aamin sa bilis ng takbo. Sa parehong paraan, hindi sila sanay na madala sa pagmamaneho nang walang kaukulang pangangalaga o kahit na mapanganib na pagmamaneho.
Cyc: Sa tingin mo ba ang batas ang pinakamahalagang paraan ng pagpapabuti ng karanasan at kaligtasan ng road cycling?
MP: Sa tingin ko bahagi ito ng solusyon. Hindi ako magiging abogado kung hindi ko naisip na ang batas ay mahalaga at may kakayahang mapabuti ang lipunan. Alam na alam ko na may mga taong nagsasabi na ang batas ay walang kaugnayan at ito ay dapat na imprastraktura at anumang bagay ay pag-aaksaya ng oras at pagsisikap. Ngunit hindi ko ito nakikitang kasing itim at puti nito.
Sa tingin ko ito ay nauuwi din sa mga ugali. Sa tingin ko ang batas minsan ay maaaring humantong sa saloobin. Ngunit mas malinaw at direkta, ang mga saloobin ang humuhubog sa batas dahil ang mga batas na iyon ay ginawa ng ating mga inihalal na kinatawan.
Cyc: Karamihan sa Europe ay gumagamit ng mga batas ng ‘strict liability’ para sa trapiko sa kalsada. Sa tingin mo, makakatulong ba ito sa mga saloobin at kaligtasan ng pagbibisikleta kung ito ay ipinakilala sa UK?
MP: Napakaraming variant ng mahigpit na pananagutan na mahirap matiyak kapag may nagmumungkahi ng mahigpit na pananagutan kung ano talaga ang iminumungkahi nila.
Gusto ito ng ilan sa mga kasong kriminal, kung saan mayroong pagpapalagay ng pananagutan sa mas malaking sasakyan [ang driver ay ipinapalagay na responsable sa isang banggaan sa isang siklista, at isang siklista na ipinapalagay na responsable sa isang banggaan sa isang pedestrian], na hinding-hindi mangyayari dahil lumalaban lang ito sa karapatang pantao na ituring na inosente hanggang sa mapatunayang nagkasala.
Sa isang sibil na larangan sa mga tuntunin ng kabayaran ay posible, ngunit ito ay isang pagpapalagay pa rin, kaya palaging nag-iiwan ng pagkakataon para sa motorista na sabihin na ang siklista ay iresponsable at may kasalanan. Kaya sa kasong iyon, hindi pa tayo masyadong nakakalayo sa sistemang mayroon na tayo.
Masaya akong makakita ng mahigpit na pananagutan, ngunit sa palagay ko ito ay isang bagay na magkakaroon ng matinding pagtutol mula sa publikong nagmomotor at iniisip ko kung ang ating mga pagsisikap ay mas magagamit.
Cyc: Kung ganoon, ano ang magiging solusyon mo para mas maprotektahan ng mga batas ang mga siklista?
MP: Pagkuha ng mas mahusay na pagpapatupad ng mga batas kriminal. Mas gugustuhin ko na ang mga banggaan ay hindi nangyari sa unang lugar, sa halip na baguhin ang paraan ng aming pagwawalis pagkatapos. Sa palagay ko ay walang anumang magandang katibayan na ang mga tao ay magmaneho nang mas maingat dahil iniisip nila nang maaga ang mga claim sa insurance.
Sa tingin ko ang magandang ebidensiya ay mas mag-iingat ang mga tao sa pagmamaneho dahil alam nila na kung hindi sila magkakaroon ng mga kriminal na kahihinatnan. Kaya't kung tinitingnan natin ang pagpigil sa masamang pagmamaneho, sa tingin ko, ang batas sa krimen ang paraan at, sa mga kadahilanang ipinaliwanag ko sa iyo, hindi mo magagamit ang mahigpit na pananagutan para sa mga kasong kriminal.
Cyc: Sa palagay mo, may bahagi ba ang imprastraktura sa pag-aayos nito?
MP: Sa kahabaan ng Embankment [sa London] ay ang pangunahing bahagi ng hiwalay na imprastraktura ng pagbibisikleta marahil sa bansang ito. Itinulak ito ni Boris Johnson. Anuman ang iniisip ng lahat tungkol sa kanyang pulitika at kanyang personalidad, siya ay napaka-driven bilang isang siklista. Mas magiging mas motibasyon ang mga tao na sumakay sa mga Boris bike at maglakbay sa dati nilang sasakyan o taxi, kaya isa itong napakapositibong pag-unlad.
Gayunpaman, hindi ito nakakabawas sa katotohanang nangangailangan ang mga siklista ng napakahusay na legal na proteksyon sa lahat ng kalsada. Walang sinuman sa nakikinita na hinaharap ang makakagawa ng isang buong biyahe sa hiwalay na imprastraktura lamang kaya kailangan natin ang panuntunan ng batas sa mga kalsada na magpoprotekta at kikilalanin ang mga siklista bilang ang mga bulnerableng gumagamit ng kalsada at bigyan sila ng sapat. proteksyon.
Cyc: Sa tingin mo ba ay may panganib na sa pamamagitan ng pagtatayo ng mas maraming imprastraktura para sa mga siklista, magkakaroon ng higit pang pampulitikang pressure na pumipilit sa mga siklista na gamitin ito?
MP: Buweno, tandaan na noong huling beses na binago ang Highway Code, iminungkahi na ang mga siklista ay "dapat" gumamit ng imprastraktura sa pagbibisikleta, upang ikaw ay lumabag ng Highway Code kung hindi mo ginawa.
Ito ay medyo masiglang gawain lamang ng CTC, gaya ng tawag noon ng Cycling UK sa kanilang sarili, na humimok sa Ministro ng Transportasyon na ibagay ito sa kasalukuyang sinasabi nito – na ang paggamit ng imprastraktura ay depende sa iyong karanasan at “maaaring” gawing mas ligtas ang iyong paglalakbay.
Cyc: Kailangan bang ma-update ang Highway Code para mas mahusay na matugunan ang modernong pagbibisikleta?
MP: Oo. Ang Highway Code ay walang pagkilala sa bikeability at kung ano ang itinuro sa mga siklista na gawin.
Ito ay dapat para sa isang pag-update, ngunit ipinagpaliban ito ng Department of Transport. Narinig ko, impormal, na ito ay dahil ang buong Gobyerno ay masyadong abala sa Brexit. Sa madaling salita, naparalisa ng buong proseso ng Brexit ang normal na nakagawiang pamahalaan.
May mga bagay na kailangang baguhin. Ang pagbibigay-diin sa Highway Code sa kung ano ang dapat isuot ng mga siklista ay talagang kailangang muling bisitahin.
Cyc: Mula sa legal na pananaw, anong kapangyarihan mayroon ang batas ng Highway Code sa mga gumagamit ng kalsada?
MP: Well, ito ay binalangkas ng Department of Transport at inaprubahan ng Parliament at kahit hindi nito itinatakda kung ano ang batas, ito ay isang bagay na maaaring kunin isasaalang-alang sa alinmang hukuman na naglalayong malaman kung ang isang tao ay maingat o may kakayahan.
Itinakda nito kung ano ang ipinag-uutos sa pamamagitan ng iba pang batas. Kaya kapag nakita mong may "dapat" gawin sa Highway Code, iyon ay dahil may ilang batas o ipinapatupad ayon sa batas sa isang lugar na nagsasabing dapat.
Kung “dapat”, iyon lang ang rekomendasyong inilagay sa Highway Code na maaaring isaalang-alang ng sinumang may responsibilidad na tukuyin kung ang isang tao ay nagbisikleta nang masama o nagmaneho nang masama.
Ang isang klasikong halimbawa ay ang cycle helmet. Bagama't ang pulisya ay may isang malungkot na kasaysayan ng pagsisikap na gawin ito, hindi mo maaaring hilahin ang isang tao para sa hindi pagsusuot ng helmet. Ngunit kung magkakaroon ka ng pinsala sa ulo at hindi ka nakasuot ng helmet, binibigyan nito ang nasasakdal ng pagkakataon na sabihing hindi ka sumunod sa Highway Code, kaya naging contributory negligent ka, kaya dapat bawasan ang iyong mga pinsala.
Cyc: Nagmamaneho ka ba ng kotse?
MP: Oo ginagawa ko. Ngunit hindi ako kailanman nahirapan sa pagbabahagi ng kalsada sa mga siklista, wala akong kaunting problema sa paghihintay ng oras upang maipasa sila nang ligtas nang hindi nagdudulot sa kanila ng anumang pagkabalisa.
Palagi kong nahihirapang unawain kung bakit napakaraming mga motorista diyan na tila nahihirapang kumilos sa mga siklista.
