Inimbitahan ng siklista ang mga eksperto na ilagay ang argumento para sa at laban sa regulated doping
Ang kaso ng salbutamol ni Chris Froome ay nahati ang opinyon sa mga cycling fan at commentators. May mga nakakaramdam na ginamit niya ang kapangyarihan at kayamanan ng Team Sky para makatakas sa doping ban; habang ang iba ay nararamdaman na wala siyang nilabag na mga patakaran kaya hindi na sana dapat nasa ilalim ng imbestigasyon sa simula pa lang.
Ang maaaring pagsunduan ng maraming tao sa magkabilang panig ng argumento ay ang kasalukuyang anti-doping apparatus ay hindi epektibo at nangangailangan ng reporma.
WADA, ang World Anti-Doping Agency, nahihirapan sa limitadong badyet upang subukan at subaybayan ang mga atleta mula sa lahat ng sports. Kailangan din nitong gumawa ng mga pagpapasya sa pagbabago ng buhay sa mga panuntunan na nagiging mas malabo habang ang linya sa pagitan ng pagpapahusay ng pagganap at paggamit ng panterapeutika ay nagiging mas malabo.
May lumalagong pakiramdam na ang digmaan laban sa doping ay hindi kailanman mapagtagumpayan, at kaya oras na para sa pagbabago ng pananaw. Marahil ang pinakamahusay na diskarte ay hindi ang pagbabawal sa lahat ng droga, ngunit ang regulasyon ng mga gamot upang matiyak ang antas ng paglalaro habang pinoprotektahan ang kalusugan ng mga atleta.
Lumapit ang siklista sa mga eksperto sa larangang ito para ipaglaban ang mga kaso para sa at laban sa paglipat sa regulasyon sa pagbabawal.
Una, sa kampo na ‘para sa’, mayroon kaming Julian Savulescu, isang pilosopo at bioethicist ng Australia, na Uehiro Professor din ng Practical Ethics sa University of Oxford. Naninindigan si Savulescu na ang badyet ng WADA na £24 milyon para sa 2018 ay hindi sapat upang maging epektibo, at na 'daan-daang milyon, kung hindi bilyon, sa pamumuhunan ang kailangan upang lumikha ng isang mas walang kabuluhang anti-doping system'.
Sa halip, iminumungkahi niya na ang sagot ay maaaring nakasalalay sa pagpayag sa mga atleta na gumamit ng mga gamot na nagpapahusay sa pagganap hangga't sila ay angkop na sinusubaybayan.
Nalaman ng siklista ang higit pa tungkol sa kanyang tindig.
Ang argument para sa regulated doping
CYCLIST: Sasabihin mong dapat gawing legal ang mga performance enhancer sa sport sa ilalim ng medikal na pangangasiwa. Ang isang argumento ay ang matinding ehersisyo ay nakakaubos ng mga natural na antas ng mga pulang selula ng dugo, testosterone growth hormone ngunit ang lahat ng ito ay maaaring tumaas sa 'natural' na mga antas sa pamamagitan ng mga gamot tulad ng EPO. Kaya bakit hindi hayaan silang maging legal?
JS: Tinawag ko itong 'physiological doping', at sa tingin ko ito ay isang makatwiran at mas maipapatupad na alternatibo kaysa sa zero tolerance. Ito ay tulad ng muling paglalagay ng glucose o tubig, o pagdaragdag sa mga ito, sa panahon ng pagsasanay at kompetisyon.
Ang disbentaha ay ang sport ay hindi na magiging pagsubok ng natural na pisyolohiya – ngunit hindi na ngayon dahil maaari mong dagdagan ang dugo sa pamamagitan ng pagsasanay sa altitude o hypoxic air tent. Ang mga ito ay nagtutulak sa mga atleta na lampas sa kanilang natural na baseline. Gayunpaman, pinapanatili ng sport ang mga halaga nito.
Ilang bagay na tatamasahin ng mga tao ang iba't ibang pakinabang mula sa parehong antas ng pisyolohiya, ngunit totoo rin ito tungkol sa glucose o metabolismo ng tubig. Ang lahat ng tao ay mag-metabolize ng tubig at asukal sa bahagyang naiiba. Pinahuhusay ng caffeine ang pagganap, at may mga mabagal at mabilis na metabolizer. Ang epekto ng pagpapahusay nito ay naiiba sa bawat indibidwal. Gayunpaman, pinapayagan namin ang ganitong uri ng hindi pagkakapantay-pantay dahil naaayon ito sa isport na pangunahing gawain ng tao at sapat pa ring pagsubok sa kapasidad ng tao.
CYCLIST: Sa kabila ng publisidad at kwento ng mga siklista na gumigising sa kalagitnaan ng gabi upang mapanatili ang pagbomba ng dugo, maliwanag na kakaunti ang aktwal na literatura at pag-aaral tungkol sa nakapipinsalang pisyolohikal na epekto ng EPO at kahit steroid. Isa pa ba itong argumento – na walang sapat na pag-aaral sa pagiging epektibo ng mga ito?
JS: Ang EPO at mga hormone tulad ng testosterone ay mga natural na substance na nangyayari sa katawan. Mayroon na ngayong malawak na kaalamang medikal tungkol sa mga ito, at maaari silang ibigay at subaybayan upang ang kanilang paggamit ay ligtas. Ang kailangan nito ay medikal na pangangasiwa at isang bukas, transparent at may pananagutan na sistema.
CYCLIST: Kung pinabilis ng isang gamot ang paggaling, mayroon bang argumento na ginagawa nitong mas ligtas ang isport?
JS: Ang pagpapabilis ng paggaling ay isang lehitimong layunin ng medisina. Ganito kumilos ang mga steroid. Ang pagpapabilis ng pagbawi ay dapat na isang layunin ng isport. Maaaring hindi nito gawing mas ligtas ang sport, dahil ang pagbabalik sa kompetisyon ay maaaring seryosong ipagsapalaran ang atleta. Ngunit ang pagpapahusay ng pagbawi ay isang pangunahing layunin ng sports science. Hangga't ginagawa ito ng mga gamot, at ligtas, dapat itong gamitin.
CYCLIST: Sa huli, ang linya ba sa pagitan ng kung ano ang legal at kung ano ang hindi masyadong arbitrary at malabo? Ito ba ay isang labanan na hindi natin mapapanalo?
JS: Ang mga linya ay kailangang iguhit at sila ay palaging magiging arbitrary. Ang mahalaga ay natutugunan ng aming mga panuntunan ang pinakamarami sa aming mga halaga hangga't maaari, nang komprehensibo hangga't maaari. Hindi ito nakakamit ng zero tolerance. Dapat tayong magtakda ng malinaw at maipapatupad na mga panuntunan na nagbibigay-daan sa sport na makuha ang halaga ng pisikal na talento at pagsasanay, mental na pakikipag-ugnayan at pangako, makatwirang antas ng kaligtasan, pagpapakita ng kagandahan, paganahin ang makabuluhang paghahambing, at iba pa.
Maraming hanay ng mga panuntunan na makakamit ito. Mas may kalayaan tayong magtakda ng mga panuntunan habang umuunlad ang sport, teknolohiya, at sangkatauhan.
CYCLIST: May kakilala ka ba sa pagbibisikleta na nakadarama na ang anti-doping war ay hindi talaga mapapanalo, lalo na sa patuloy na dumaraming pharmacological world?
JS: Maaaring manalo ang anti-doping war – ngunit kakailanganin ito ng malaking halaga. Malamang na mangangailangan din ito ng 24 na oras na pagsubaybay sa mga atleta. Sulit ba talaga?
CYCLIST: Sa kasong kinasasangkutan ng Team Sky at di-umano'y maling paggamit ng TUE, ang isyu ng etika sa elite sport ay isang mahalagang salaysay. Ngunit kung ang isang koponan o indibidwal ay hindi legal na lumabag sa isang panuntunan, bakit mahalaga ang etika?
JS: Dapat gamitin ang etika upang itakda ang mga panuntunan. Ngunit ang problema sa mga TUE ay hindi ang mga atleta, o ang mga koponan, ngunit ang mga patakaran. Walang dahilan para magkaroon ng panuntunan laban sa inhaled salbutamol. Ito ay mas mababa sa pagpapahusay ng pagganap kaysa sa caffeine. At kung magtatakda kami ng ligtas na limitasyon para sa mga steroid, hindi namin kailangang subukang tanggalin kung kinuha ang mga ito para sa mga layunin ng therapy o pagpapahusay.
Iniisip ng mga tao na pabor ako sa doping. Iyan ay masyadong simple. Kung may panuntunan laban sa doping, dapat sumunod ang mga atleta at parusahan kung lalabag sila nito. Ngunit ito ay isang hiwalay na tanong. Ang kasalukuyang mga panuntunan ay batay sa isang pantasya ng isang malinaw na maliwanag na linya sa pagitan ng therapy at pagpapahusay, sa pagitan ng kalusugan at sakit.
Kaya magulo ang practice dahil walang ganoong maliwanag na linya. Dapat nating ibase ang ating mga panuntunan sa siyentipikong realidad at makatwirang sekular na mga pagpapahalagang etikal.
CYCLIST: Sa wakas, malamang na ang pinakamalaking motivator para sa mga bata ay mga icon. Kung lubos nilang nalalaman ang atleta na kanilang hinahanap upang makamit ang kanyang tagumpay sa pamamagitan ng mga pagpapahusay sa pagganap, ito ba ay talagang isang mensahe na gusto nating ipadala sa mga kabataan? Hindi ba mawawala ang pang-akit ng sport at, sa huli, mawawala na ang elite sport?
JS: Ang mga bata ngayon ay hindi naniniwala sa ideolohiya at mga kathang-isip na ipinakita sa kanila. Alam nila na ang mga elite sports na tao ay umiinom ng mga substance na nakakapagpahusay ng performance, tulad ng pag-inom ng kanilang mga music icon sa droga. Ang dapat nating tiyakin ay ang mensahe ay upang mapahusay ang pagganap nang ligtas, legal at sa ilalim ng pangangasiwa ng medikal.
Hindi iyon ang mensaheng ipinadala ngayon. It’s an old puritanical message that drugs is bad, we need a war on drugs, good people don’t take drugs but while the younger generation see the successful icons taking drugs, boozing and killing themselves. Oras na para magpadala ng tamang mensahe.
Paano ang genetic doping?
Hindi lang si Savulescu ang para sa pakyawan na mga pagbabago hindi lang sa doping system kundi kung paano natin nakikita ang ‘doping’.
Si Andy Miah ay isa ring bioethicist na tumitingin sa isyu ng sport sa ating lalong pharmaceutical na mundo at ang pagkakahanay na iyon sa kasalukuyang mga batas laban sa doping noong 2004 sa kanyang aklat. Partikular na tinitingnan nito ang genetic doping, pati na rin ang mas malawak na isyu ng mga droga sa sport.
Narito ang opinyon ni Miah, partikular sa multo ng genetic doping sa sport…
CYCLIST: Mayroon bang etikal na argumento na magmumungkahi na ang genetic doping ay hindi dapat ilegal?
AM: Sa tingin ko ay may napakalakas na argumento sa etika upang suportahan ang genetic doping at upang mahigpit na iprotesta ang pagiging ilegal nito. Gayunpaman, kailangang maganap ang ilang medyo malalaking pagbabago sa opinyon ng publiko at kasanayang pang-agham bago ito malamang na makitang katanggap-tanggap.
Una, dapat nating pagtagumpayan ang pag-aalala na ang pag-eeksperimento sa malusog na mga paksa ay tiyak na hindi etikal. Lalo kaming nababalisa tungkol dito para sa mga makasaysayang dahilan at dahil sa mas malawak na pag-aalala na maaaring isakripisyo ng isang malusog na tao ang kanilang biyolohikal na integridad para sa pinansiyal na pakinabang. Nababahala din kami tungkol sa paggamit ng kakaunting mapagkukunang medikal para sa anumang bagay maliban sa pagkumpuni o therapy. Gayunpaman, nagbabago ang mundong iyon.
Hindi na kami nag-aalala tungkol diyan ngayon. Naiintindihan din namin na ang pag-iwas ay maaaring maging mas epektibo kaysa sa isang lunas at ang pagpunta sa rutang ito ay yakapin ang pagpapahusay ng tao.
Kung talagang gusto mong alisin ang mga negatibong epekto sa kalusugan ng pagtanda, pagkatapos ay kailangan nating pakialaman ang ating biology sa maagang bahagi ng buhay. Ito ang dahilan kung bakit ang argumento laban sa pakikialam sa malulusog na paksa ay nasira.
Ang mga konsepto ng kalusugan at karamdaman ay malabo, tulad ng paraan ng pagtukoy natin sa kalidad ng buhay ngayon. Magsagawa ng laser eye surgery. Therapy ba yan o enhancement? Kung magsagawa ka ng laser eye surgery, maaari kang magkaroon ng mas mahusay kaysa sa normal na paningin. Kaya, maraming paraan ng therapy – habang bumubuti ang mga ito – ang nagdadala sa atin nang higit pa sa normal at ginagawa tayong superhuman.
Ang mas malawak na pagbabagong pangkultura sa kung paano natin ginagamit ang biotechnology at iba pang mga agham ang dahilan kung bakit luluhod ang industriya ng anti-doping sa tamang panahon. Sa madaling salita, walang mag-aalaga sa isang atleta na gumagamit ng nasal decongestant, kapag ang mga biological system ng lahat ay mapapalakas laban sa sakit at ma-optimize para sa pagganap sa isang lalong nakakalason na mundo.
Pustahan ako na ang karaniwang tao sa loob ng 100 taon mula ngayon ay makakatakbo nang kasing bilis ng ginagawa ni Usain Bolt ngayon. Maaari pa nga akong manalo sa taya na iyon, kung tama ang sinasabi ko tungkol sa agham at teknolohiya.
CYCLIST: Bakit, sa paningin ni WADA, ilegal ang genetic doping?
Ang
AM: Ang WADA ay pinamamahalaan ng mga doktor at iba pang nakikiramay sa medikal na pananaw na ang mga tool at kasanayan nito ay dapat gamitin lamang para sa mga therapeutic na pangangailangan. Ang mga taong ito ay naniniwala na ang pagpapalawig ng kanilang propesyon sa pagpapahusay ay nagtataksil sa kanilang mga pangunahing halaga at maging sa kanilang Hippocratic Oath. Higit pa rito, itinuturing ito ng mga sangkot na siyentipiko na labag sa kanilang mga prinsipyo sa etika – at sa ilang sukat, tama sila.
Kung pinahusay mo ang isang tao sa genetically, salungat ka sa kung ano ang katanggap-tanggap sa loob ng iyong propesyon, na kung saan ay ang paglalapat ng isang diskarte sa hindi siyentipikong paraan.
Ang mga genetic na proseso at produkto ay may napakakitid na mga lisensya at ang aplikasyon ng mga ito sa malulusog na paksa – tulad ng para sa iba pang mga medikal na interbensyon – ay itinuturing na hindi etikal at hahantong sa matinding epekto para sa mga siyentipikong kasangkot.
Ito ay dahil walang napagkasunduang protocol para sa naturang aplikasyon at ang dahilan nito ay dahil hindi tayo madalas na pakialaman ang mga malulusog na tao.
Gayunpaman, pakiramdam ko ito ay nagbabago at magmumungkahi ng isang World Pro-Doping Agency.
CYCLIST: Isang World Pro-Doping Agency? Paki-elaborate…
AM: Ito ay magbabalanse sa gawain ng World Anti-Doping Agency. Kailangan namin ng isang organisasyon na aktibong nagpo-promote ng pananaliksik sa mas ligtas na mga paraan ng pagpapahusay sa pagganap, upang magamit ito ng mga atleta nang malaya, na may kaunting panganib, at lantaran.
Ang tugon dito ay karaniwang – kung lahat ay mayroon nito, ano ang silbi, dahil ang mga pagpapahusay ay tungkol sa kalamangan? Maaari mong sabihin ang parehong tungkol sa pagsasanay, ngunit hindi namin ginagawa dahil alam namin na ang karamihan sa mga paraan ng pagpapahusay ay hindi simple. Marami ang mangangailangan ng maingat na aplikasyon at pagsubaybay kasabay ng pagsasanay.
Paano ginagamit ng isang atleta ang pinakaepektibong paraan upang matukoy ang mga resulta ng sports. At kung ito ay parang isang bagay na kayang-kaya lamang ng mga mayayaman, isaalang-alang muna na maaaring ito ay isang mas abot-kayang paraan ng pagpapahusay kaysa sa mga kasalukuyang teknolohiya, na kadalasang napakamahal.
Ang argumento laban sa regulated doping
Si Joe Papp ay hindi baguhan sa kontrobersya. Isa na siyang vocal anti-doping advocate ngayon, ngunit ang Amerikano ay dati ring propesyonal na rider sa kalsada na nagpositibo sa testosterone pagkatapos ng 2006 Tour of Turkey. Makalipas ang apat na taon, kinasuhan si Papp ng drug trafficking, partikular na ang human growth hormone at EPO.
Ayon sa abogado, ang Papp ay nag-broker ng mga deal na nagkakahalaga ng $80, 000 sa 187 kliyente, kabilang ang mga siklista, runner at triathlete. Nagsilbi siya ng anim na buwang pag-aresto sa bahay na sinundan ng dalawang-at-kalahating taon na probasyon, na ang pagpapaubaya ay nasa pagpapatotoo ni Papp sa mga kaso ng Armstrong at Landis.
‘Sa halos 200 kliyente, apat ang babae at lahat sila ay baguhan,’ paliwanag ni Papp mula sa kanyang tahanan sa Pittsburgh. ‘May mas maliit na grupo ng mga nakababatang lalaki; mga batang may potensyal na makipagkumpetensya sa elite o internasyonal na antas. Ngunit ang mas malaking grupo ay lalaki, late 30s/early 40s, na may magandang halaga ng disposable income, propesyonal na seguridad at talagang gustong makita kung hanggang saan ang kanilang mararating.’
Ang Papp ay may panloob na kaalaman sa doping sa parehong elite at recreational peloton. Ano ang pakiramdam niya sa pagsasaayos ng ilegal na droga sa halip na ganap na ipagbawal ang mga ito?
CYCLIST: Ang pilosopo at bioethicist ng Australia na si Julian Savulescu ay nangatuwiran na dapat gawing legal sa ilalim ng medikal na pangangasiwa ang mga itinuturing na ilegal na mga pagpapahusay ng pagganap sa isport. Ang isang argumento ay ang matinding ehersisyo ay nakakaubos ng mga natural na antas ng mga pulang selula ng dugo, testosterone growth hormone ngunit ang lahat ng ito ay maaaring tumaas sa 'natural' na mga antas sa pamamagitan ng mga gamot tulad ng EPO. Kaya bakit hindi hayaan silang maging legal?
JP: Hah! Sa palagay ko, ang doping ng mga atleta na tinulungan ng doktor ay nabago na ang elite na isport sa isang subculture na madalas na overmedicated kung saan ang mga gawi sa pharmacological na iminumungkahi mo – hormonal rejuvenation, ibig sabihin, ang pagtaas ng antas ng testosterone at GH ng isang tao 'sa loob ng [safe] physiological end point' – lumalabag pa rin sa etika mga pamantayan, nagbabanta sa aming konsepto ng integridad ng isport, lumikha ng mga bangungot sa pagpapatupad at aktwal na hinihikayat ang higit pang ipinagbabawal na doping.
Sino ang mga doktor na handang magbigay ng hindi kapani-paniwalang makapangyarihang mga gamot sa ganap na malusog na mga atleta para lamang mapahusay ang 'pagbawi' at mapabuti ang pagganap? Malinaw na umiiral ang mga ito, at kusang-loob silang lumahok sa kultura ng doping sa loob ng mga dekada (kahit ako ay may mga doping na doktor), ngunit ang ideya na gawing lehitimo ang kanilang trabaho at ang mga pagsisikap ng mga lalaking tulad nina Fuentes at Ferrari ay nakakatakot.
Dapat nating tahasan na tanggihan ang argumentong 'mas mababang pinsala', na ang mga doktor ay may pananagutan na kontrolin ang paggamit ng droga ng mga atleta at limitahan ang pinsalang medikal sa pamamagitan ng pangangasiwa sa pangangasiwa ng androgenic at peptide hormones kung walang ibang dahilan kundi subukang pamahalaan ang doping sa loob ng ilang partikular na limitasyon (ibig sabihin, '[ligtas] pisyolohikal na mga dulong punto') ay hindi nakakasira o kahit na tumutugon sa motibasyon ng atleta na gumawa ng paraan upang matugunan, o higit pa, ang mga limitasyong iyon at makakuha ng competitive na kalamangan!
Malala pa, ang pag-access sa kwalipikadong medikal na pangangasiwa ay ang pinakamalaking insentibo sa dope. Napakawalang muwang isipin na ang pag-normalize ng ilang gawain sa doping ay hindi magbubunga ng mas maraming doping.
At paano naman ang madulas na slope sa pagitan ng pagpapahintulot sa paggamit ng testosterone at growth hormone na may wastong medikal na pangangasiwa at pagpayag sa mas mapanganib o magastos na mga interbensyon?
Ang pagtukoy ba ng ilang partikular na androgen o peptides sa ihi at dugo ng isang atleta ay magreresulta lamang sa paglabag sa panuntunang anti-doping kung ang mga ito ay pinangangasiwaan nang walang wastong ‘medical supervision’?
Paano makikilala ang doping na pinangangasiwaan ng medikal sa mga rogue injection ng parehong mga substance? Kung pinahihintulutan ang testosterone at growth hormone, ano ang susunod na mga substance? At kawawa naman ang mga skeptical athletes na ayaw sumailalim sa hormone replacement therapy. Talo sila dahil sa ayaw nilang magtrabaho sa isang doping na doktor? Seryoso?
CYCLIST: Sa kabila ng publisidad at kwento ng mga siklista na gumigising sa kalagitnaan ng gabi upang panatilihin ang pagbomba ng dugo, maliwanag na kakaunti ang aktwal na literatura at pag-aaral tungkol sa masamang epekto sa pisyolohikal ng EPO at kahit steroid. Ito ba ay isa pang argumento - na ang kanilang mga pagpapabuti sa pagganap ay hindi 'opisyal' na napatunayan?
JP: Kailan naging etikal para sa mga mananaliksik na siyasatin ang mga side effect at potensyal na masamang kahihinatnan ng pagbibigay ng EPO at steroid sa malulusog na elite na atleta?
Siyempre, ang mga siklista-nagising-sa-gitna-ng-gabi-para-magsakay-roller-dahil-ang-dugo-ng-malapot-lapot na kuwento ay parang urban legend na ngayon., ngunit mayroon pa ring na-verify, kung anekdotal, na talaan ng mga seryosong masamang kaganapan.
Ire-refer kita sa panayam ko kay Dr Dawn Richardson mga 10 taon na ang nakalipas ngayon. Narito ang isang segment tungkol sa isang isyu na mayroon ako sa pamumuo ng dugo pagkatapos ng pag-crash…
DR: Gaano karaming dugo ang nawala sa hematoma?
JP: Naniniwala ako na ang dami ng putik na naalis sa operasyon ay malapit sa 1, 200ml. Posible ba iyon para sa isang kakila-kilabot na internal hematoma sa gluteus maximus?
DR: Oo nga. Karaniwang nawala ang isang-kapat ng dami ng iyong dugo sa dapat ay isang maliit na pasa dahil ang iyong dugo ay masyadong manipis mula sa medikal na hindi pinangangasiwaan at walang kakayahan na pang-aabuso ng mga anticoagulants. Ilalagay nito ang karamihan sa mga tao sa class-2 hypovolemic shock. Gaano katakot ang lahat ng ito habang nangyayari ito?
JP: Noong panahong iyon, hindi masyadong dahil napakahusay ng pangangalagang medikal. Ang nakakatakot ay ang mag-isa sa isang ospital sa Pescia, Italy, na iniwan ng aking team at nahaharap sa pagtatapos ng aking karera sa pagbibisikleta at isang maulap na hinaharap.
DR: Naiintindihan mo ba kung ano ang mangyayari kung natamaan mo ang iyong ulo?
JP: Nagawa ko na pero mas pinili kong huwag isipin na mamatay.
CYCLIST: Kung pinabilis ng isang gamot ang paggaling, mayroon bang argumento na ginagawa nitong mas ligtas ang sport?
JP: Oo naman, may argumento na kung ang gamot ay mapabilis ang paggaling nang walang panganib ng malubhang epekto o pangmatagalang komplikasyon, ginagawa nitong mas ligtas ang isport, kapwa para sa indibidwal na doped atleta at, sa isang isport na pangmaramihang partisipasyon tulad ng pagbibisikleta, para sa kanyang mga kasamahan (na maaaring karaniwan, halimbawa, ay bumagsak sa isang high-speed na pagbaba dahil ang isang rider na ang paghawak ng bisikleta o pangkalahatang paggawa ng desisyon ay napinsala ng naipon na pagkapagod).
Sa palagay ko ang katotohanan na ang mga epekto ng marami sa mga 'produktong ito sa pagbawi' ay maaaring napakalalim (at pabago-bago pa rin sa pagitan ng mga indibidwal) ay nagpapahina sa anumang argumento sa kaligtasan dahil ang pagpapahintulot sa kanila ay karaniwang nag-uudyok sa pinaka-ambisyosong tao na maging pinakakamikaze. Ang cohort na nagdo-doping na ay malamang na magdo-dope pa.
CYCLIST: Sa huli, ang linya ba sa pagitan ng kung ano ang legal (mga altitude tent sa karamihan ng mga bansa) at kung ano ang hindi masyadong arbitrary at malabo? Ito ba ay isang walang pasasalamat na labanan?
JP: Kung ang layunin ay puksain ang doping, kung gayon iyon ay isang hindi mapagtagumpayan na labanan ngunit, sa ngayon, pagkatapos ng mga kaso tulad ng Winter Olympics at ang mahigpit na desisyon ng International Olympic Committee na iangat ang pagsususpinde ng Russian Olympic Committee, para sa akin ang mas nakakahimok na tanong ay kung sinusuportahan ba o hindi ng mga taong namamahala sa elite sport ang tunay na pagsusumikap laban sa doping.
Sa tingin ko ang linya sa pagitan ng kung ano ang legal at kung ano ang ipinagbabawal ay dapat na patuloy na muling suriin upang matiyak na ito ay nakabatay sa ebidensya at tamang etikal na paghatol.
Hindi ko ito masyadong pinag-iisipan kamakailan, ngunit kung may lumapit sa akin at nagsabi na ang listahan ng WADA ay dapat i-trim dahil may hangganang mapagkukunan ang inilalaan sa mga substance sa pagpupulis na nagbibigay ng kaunting performance advantage [maaaring gaya ng salbutamol], halimbawa, hindi ko iisipin na illegitimate iyon. Nakikinabang ang mga atleta kapag malinaw at maliwanag ang mga linya, rationally-derived, hindi malabo.
Hindi kinakailangang malupit na kinalabasan at hindi magkatugmang mga parusa ay hindi nagpapataas ng kredibilidad ng kilusang anti-doping.
CYCLIST: Kung hindi ikaw, may kakilala ka ba sa pagbibisikleta na nakadarama na ang anti-doping war ay hindi talaga mapapanalo, lalo na sa patuloy na dumaraming parmasyutiko na mundo ?
JP: Walang sinumang kakilala ko sa competitive cycling ang gustong gawing legal ang doping.
Ayaw ng mga scofflaw na ang kanilang bentahe na nagmula sa pharmacology ay mas madaling mapuntahan ng mga kakumpitensya na ang takot na ma-ban sa isport ay huminto sa kanila mula sa doping, at ang mga malinis na atleta na lehitimong nagmamalasakit sa kanilang kalusugan ay hindi nais na mapipilitang gumamit ng droga para lamang mapanatili ang pagkakapantay-pantay sa kanilang mas walang ingat na mga karibal.
